МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

Судебное разбирательство в данном случае связано с несколькими требованиями, включая взыскание оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, восстановления на работе и признания увольнения за прогул незаконным. В результате рассмотрения дела суд принял решение передать его на новое рассмотрение. Это решение обосновано следующими обстоятельствами.

В данном случае, суд ссылается на Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР в 1930 году. Согласно этим правилам, если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению работодателя с работником. Если такие причины наступили во время пребывания работника в отпуске, срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, и работник должен немедленно уведомить об этом работодателя.

В данном случае, период временной нетрудоспособности работника начался до начала ее ежегодного оплачиваемого отпуска и продолжался в течение всего предоставленного отпуска. Суд апелляционной инстанции указал, что новый срок отпуска должен был быть определен согласно соглашению между работодателем и работником, учитывая положения статьи 124 ТК РФ и вышеупомянутые Правила.

Однако суд не уделил должного внимания переписке, представленной сторонами дела, в которой содержится информация о решении работодателя продлить отпуск после больничного. Это решение должно было быть отражено в программе для оплаты, и оно касалось продления отпуска, а не его переноса. Суд считает, что эта переписка не была надлежащим образом оценена.

В результате, суд пришел к выводу, что дело следует направить на новое рассмотрение, учитывая неясности в данной ситуации (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 № 88-8764/2023 по делу № 2-3527/2022).