МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

В данном случае решение суда апелляционной инстанции связано с вопросами о взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении на работе и признании увольнения за прогул незаконным. Решение суда предусматривает передачу дела на новое рассмотрение.

Основное обоснование суда связано с интерпретацией норм о предоставлении отпуска работнику, который находился на больничном. Суд указывает на то, что в данном случае, период временной нетрудоспособности работника наступил до начала его ежегодного оплачиваемого отпуска. Поэтому суд считает, что новый срок отпуска должен определяться по соглашению работодателя и работника. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, суд недостаточно оценил представленную переписку между работником и начальником отдела кадров, в которой уточняется решение работодателя о продлении отпуска после больничных.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что следует более подробно рассмотреть представленные доказательства и пересмотреть вопрос о продлении отпуска и его отражении в программе для оплаты, чтобы определить правомерность требований работницы.

Это решение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции направлено на обеспечение соблюдения законных прав и интересов сторон, включая работницу, и требует дальнейшего рассмотрения дела с учетом представленных доказательств и обстоятельств.

(Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 № 88-8764/2023 по делу № 2-3527/2022)