МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

Как разделить кредиты: ВС объяснил, когда супружеские долги нельзя считать общими

В наше время, послеразводный период включает в себя не только раздел имущества, но также и вопрос о долгах. Для судов России это уже стало обыденной практикой. Однако всегда ли можно считать, что кредитные обязательства, возникшие во время брака, являются общими для бывших супругов? Верховный суд поделился своим разъяснением о том, как правильно разделять долги по кредитам, и определел, кто должен доказывать, что полученные средства были потрачены на благо семьи. Эксперты согласились с этой точкой зрения, но также предостерегли суды от формализма при рассмотрении подобных вопросов.

Были ли средства потрачены на семью?

После развода, Александр Морозов (фамилия изменена – прим. ред.) обратился в суд с запросом о разделе имущества (мебели и техники) и долгов по кредиту, взятого на нужды семьи. Истец требовал возместить у бывшей жены Ольги половину суммы, выплаченной им — 193 750 рублей. Ольга также выдвинула свои требования, указав, что она дважды брала кредиты в банках на семейные нужды. Морозова просила, чтобы ей вернули половину суммы, равной 158 244 рублям. В марте прошлого года, Карсунский районный суд Ульяновской области решил в части удовлетворения требований заявителя, определив, что бывшая жена должна вернуть ему половину стоимости имущества, которое признано общим, и половину суммы погашенного кредита. Однако требования Морозовой были отклонены, так как она не смогла доказать, что полученные средства были потрачены на нужды семьи. Ульяновский областной суд, который рассмотрел апелляцию Морозовой, определил, что все кредиты, взятые во время брака, следует считать общими, и обязал Морозова вернуть сумму, которую требовала бывшая жена. В определении апелляционного суда было указано: семейное законодательство предполагает, что долги возникают в интересах семьи во время брака. Поэтому Морозову следовало бы доказать, что Ольга использовала взятые в банках деньги на личные нужды (как указано в кредитных договорах), но он этого не сделал, поэтому обоим придется платить. Вердикт по данному вопросу вынесла коллегия по гражданским делам ВС (Александр Кликушин, Татьяна Вавилычева и Игорь Юрьев), которая рассмотрела дело Морозовых (№ 80-КГ15-32) в апреле текущего года.