МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

Судьба самовольной постройки: Решение в пользу предпринимателей

Федор Гарбалы и Анна Нам стали арендаторами земельного участка, предоставленного для строительства магазина. Они построили здание для торговли, но арендодатель, администрация Мытищ Московской области, потребовала снести магазин, объявив его самовольной постройкой, поскольку предприниматели не получили разрешение на строительство (дело № А41-95240/2021). В ответ на это, Гарбалы и Нам подали встречный иск о сохранении здания магазина.

Первая инстанция в этом деле вынесла решение в пользу предпринимателей. Арбитражный суд Московской области указал, что постройка соответствует всем нормам и не представляет опасности для окружающей среды, что было подтверждено экспертизой. Однако 10-й Арбитражный апелляционный суд принял решение о сносе магазина. Согласно апелляции, истец не давал свое согласие на строительство на участке, и, следовательно, имеет право требовать восстановления участка в первоначальное состояние.

Арбитражный суд Московского округа напомнил, что закон связывает признание права собственности на самовольную постройку не с получением соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. Суд подчеркнул, что администрация предоставила участок в аренду ответчикам с возможностью строительства временных или постоянных строений. Таким образом, довод истца о том, что самовольные постройки должны быть снесены при нарушении разрешительного порядка, был признан несостоятельным.

Следовательно, окружной суд отменил решение апелляционного суда и подтвердил выводы первой инстанции, что позволяет магазину продолжить свое существование.