МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

Верховный суд Российской Федерации защитил лизингополучателя от неправомерной переплаты при досрочном выкупе машины в лизинге

Компания «Энергия» решила досрочно оплатить лизинговое соглашение и приобрести машину в собственность. Однако условия договора требовали дополнительных выплат со стороны компании. Спор между сторонами достиг Верховного суда, который поддержал лизингополучателя и предотвратил переплату.

Компания «Энергия» приобрела в лизинг самосвал КамАЗ у «РЕСО-Лизинг». Договор предусматривал возможность досрочной оплаты оставшейся задолженности по договору, с условием перехода имущества в собственность «Энергии». Сумма закрытия лизинговой сделки включала в себя отступной платеж за период после расторжения договора, выкупную цену имущества, сумму несписанной части аванса, дополнительные авансы, а также неоплаченные платежи, штрафы и пени.

Компания согласилась с этими условиями и выплатила почти 2,7 миллиона рублей. Однако «РЕСО-Лизинг» потребовала еще 904 234 рубля. В ответ на это «Энергия» обратилась в суд с иском о признании ничтожным условия договора относительно отступного платежа (дело № А40-51870/2022). Она утверждала, что условие о взимании платы за финансирование после возврата финансирования фактически ничтожно.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанций отклонили иск, ссылаясь на принцип свободы договора и указывая, что «Энергия» согласилась с условиями. Они также утверждали, что договор между сторонами по-прежнему действует и отклонили ссылки на постановление пленума Верховного суда о лизинговых спорах, поскольку, по их мнению, оно применяется только при расторжении договора.

В жалобе в Верховный суд «Энергия» ссылалась на возможность признания недействительным отдельной части сделки без аннулирования остальной, что предусмотрено статьей 180 Гражданского кодекса. Суды должны были учесть разъяснения пленума Верховного суда в этом споре: условие, предусматривающее взимание платы за финансирование после возврата финансирования, недействительно.

Экономколлегия Верховного суда проверила аргументы жалобы, отменила решения более низких инстанций и вернула спор на новое рассмотрение в АСГМ. Верховный суд решил, что досрочное завершение договора между сторонами возможно без дополнительных платежей. Судьи также подчеркнули, что положения пленума Верховного суда применимы к данному спору в полной мере.