МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

🚗 Этот случай с продажей автомобиля и попыткой навязать дополнительные услуги является еще одним напоминанием бизнесу о важности соблюдения прав потребителей.

🔴 Гражданин заключил договор купли-продажи автомобиля со скидкой, но при этом компания требовала, чтобы он подписал дополнительное соглашение о независимой гарантии на ремонт. Позднее гражданин отказался от этой услуги, и компания попыталась потребовать сумму скидки назад. Гражданин в свою очередь предъявил встречное требование о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда.

🔵 Нижестоящие инстанции встали на сторону продавца, ссылаясь на формулировку в договоре о необходимости доплаты суммы скидки в случае расторжения дополнительного соглашения.

⚖ Однако ВС РФ признал этот пункт договора обременительным и сослался на Постановление КС РФ, согласно которому в таких случаях необходимо взыскивать только часть скидки, пропорциональную тому объему выплат, который покупатель не произвел или которые были ему возвращены в силу досрочного расторжения договора.

⚠ Важно заметить, что судом не был исследован вопрос о стоимости дополнительного оборудования автомобиля и согласования условий. ВС РФ указал, что изначальная цена автомобиля могла быть завышена по сравнению с рыночной, что создает лишь видимость скидки.

💼 Для бизнеса важные рекомендации:

🧩 Использование шаблонных схем навязывания дополнительных услуг — это рискованное предприятие, которое может привести к юридическим проблемам. 🧩 Составление договоров, которые соблюдают права потребителей и закон, является неотъемлемой частью законного ведения бизнеса. Не стоит навязывать услуги, которые могут предполагать большие расходы для покупателя. Определение ВС РФ от 25.07.2023 г. по делу № 11-КГ23-12-К6