МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

Прогул — это отсутствие работника без уважительных причин на рабочем месте в течение определенного периода времени (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пп. «б» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Отсутствие работника на рабочем месте считается прогулом, если работник отсутствует без уважительных причин (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пп. «б» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2):

Перечень уважительных причин отсутствия на рабочем месте законом не определен. Работодатель самостоятельно решает, является причина отсутствия работника на работе уважительной или нет (Письма Роструда от 04.12.2020 N ПГ/56975-6-1, от 31.10.2008 N 5916-ТЗ). Принять такое решение можно на основании объяснительной работника, а также других документов, подтверждающих причину отсутствия, если он их представит дополнительно.

Исходя из того, что такое расторжение трудового договора очень часто обжалуется в суде то мной выбраны уважительные причины отсутствия на работе подтвержденные судебной практикой:

— Болезнь, подтвержденная больничным листом (абз. 2 п. 17 Письма ФСС РФ от 28.10.2011 N 14-03-18/15-12956); Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 5-КГ14-153

— Обращение работника за оказанием близким родственникам медицинской помощи не является прогулом Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-3996/2019[88-2186/2020-(88-4093/2019)] (исключение Суд согласился с наказанием сотрудника, который в рабочее время проходил вакцинацию Три инстанции не признали уважительной причину, по которой сотрудник отсутствовал. На вакцинацию он мог сходить в нерабочее время. Медорганизации проводят ее в том числе в выходные. Документ: Определение 2-го КСОЮ от 21.02.2023 по делу N 88-5352/2023)

— Транспортные проблемы или плохие погодные условия Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2020 г. N 26-КГ19-13Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 5-КГ19-98Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21629/2022[88-20831/2022]

— Отсутствие билетов на какой-либо вид транспорта, препятствующее своевременному выходу на работу, указывает на уважительность отсутствия работника на рабочем месте Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2012 г. N 69-В12-1

— Поломка транспортного средства может быть признана уважительной причиной отсутствия работника на рабочем месте Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 июня 2013 г. по делу N 33-462/2013

— Привлечение работника в качестве лица, участвующего в судебном заседании, является уважительной причиной отсутствия на работе Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-5040/2021

— Вызов работника в правоохранительные органы является уважительной причиной для отсутствия на работе Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 апреля 2010 г. N 6-В10-1

— Заключение работника под стражу или его арест Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда Алтайского края от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-9126/2013Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-940Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 6 июля 2010 г. по делу N 33-1987/2010Постановление президиума Московского областного суда от 13 октября 2004 г. N 631

— Не уведомление работодателем об изменении графика сменности Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 июля 2012 г.

— Работодатель отказал в предоставлении дней отдыха, которые он обязан предоставить, использование их работником не является прогулом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 39)Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г.) (пункт 13); Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2021 г. N 127-КГ21-2-К4; Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-2691/2021[88-3951/2021]; Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-9294/2021[88-10701/2021]; Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-6955/2021[88-10970/2021]; Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4110/2021[88-5156/2021]; Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1040/2021[88-5198/2021]; Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33242/2021; Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-5488/2021

— Если перевод на другую работу был незаконным, невыход работника не является прогулом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 40); Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-11133/2021[88-11022/2021]; Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-10161/2021[88-13818/2021]; Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-30/2021; Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2021 г. по делу N 33-2698/2021; Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-16212/2020; Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2020 г. по делу N 33-889/2020; Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 г. по делу N 33-2063/2020; Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-3116/2019; Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-1584/2019

— Если работник не был уведомлен об изменении места работы, но при этом находился на рабочем месте, куда принимался по трудовому договору Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3246/2013

Неисполнение должностных обязанностей во время нахождения на рабочем месте не влечет увольнения за прогул Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-4351

— Если работник был отстранен от работы, работодатель не имеет права уволить его по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2021 г. по делу N 33-5338/2021Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 октября 2019 г. по делу N 33-6321/2019Информационный бюллетень судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за 4 квартал 2018 г. (пункт 1.1)Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1960

— Не является прогулом время, в течение которого член профсоюза участвовал в работе выборных профсоюзных органов Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г.) (пункт 17)Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2371/2013

— Не является прогулом уход работника со сверхурочной работы, если привлечение к ней незаконно Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-11679/2012

— Невыход на работу по причине присутствия на похоронах родственника не образует прогула Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6263

— Обеспечение работником доступа в его квартиру для проведения аварийного ремонта является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-9293/2020[88-10036/2020]Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-7208/11

— Несоответствие температурного режима на рабочем месте санитарно-гигиеническим нормам является уважительной причиной невыхода на работу Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 января 2011 г. по делу N 33-823/11

— Неявка сотрудника из-за отключенного отопления на рабочем месте Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2022 N 33-12520/2022

— Нахождение работника в дополнительном учебном отпуске, о котором работодатель был проинформирован в устной форме с учетом сложившейся практики его предоставления, является уважительной причиной невыхода на работу Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2020 г. по делу N 33-1988/2020Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-5972/2016

— Отсутствие работника на работе в связи с ее приостановлением по причине задержки выплаты работодателем заработной платы не является прогулом Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29702/2020[88-2000/2021-(88-29105/2020)]Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2020 г. по делу N 33-432/2020Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июля 2018 г. по делу N 11-8446/2018Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-26371/16; Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 июня 2016 г. по делу N 33-2779/2016; Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-6155/2016; Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-9739/2016; Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8873/2016

— Недопущение работодателем работника к исполнению трудовых обязанностей в связи с отказом от прохождения аттестации не влечет его увольнения по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1113/2016

— Не является прогулом отсутствие на рабочем месте в связи с ошибочным по вине работодателя размещением работника для проживания при переводе его на работу в другую местность Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 февраля 2019 г. по делу N 33-1503/2019

— Сложившаяся в организации с согласия руководства практика ухода работников в свой день рождения с рабочего места ранее установленного трудовым распорядком времени не может быть расценена как прогул Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 16-КГ20-5

— Отсутствие на рабочем месте работника, уведомившего работодателя о необходимости ухода с работы ранее окончания рабочей смены по уважительным причинам в порядке, установленном локальным нормативным актом, не является прогулом Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г.) (пункт 15)