МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

Мужчина регулярно выплачивал алименты на свою дочь своей бывшей супруге. Однако она узнала, что его доходы оказались выше, чем он утверждал. В результате она обратилась к судебным приставам, которые решили увеличить размер алиментов. Однако мужчина решил обжаловать это решение, утверждая, что его бывшая жена ранее признала долг погашенным. Несмотря на то, что некоторые суды согласились с этим аргументом, Верховный Суд не нашел его убедительным.

Доходы и алименты: Ирина Белая обратилась в судебный участок № 53 города Березники Пермской области с заявлением о взыскании алиментов со своего бывшего мужа Константина Белого. Суд удовлетворил ее требования, установив, что четверть заработка экс-супруга будет направлена на содержание их дочери. Сумма алиментов начислялась с 8 апреля 2004 года и будет выплачиваться до совершеннолетия ребенка.

В июне 2010 года исполнительное производство было возбуждено приставами на основании этого решения. Сумма в размере 2 млн руб. была взыскана у Белого и выплачена его бывшей жене. Однако в 2014 году Белая направила приставам письмо, в котором указала, что у него нет никаких долгов перед ней.

Однако в ноябре 2018 года Белая снова обратилась к приставам с жалобой. В ней она потребовала проверить достоверность информации о местах работы и заработке, предоставленной ее бывшим супругом. Проверка показала, что эта информация была недостоверной. Доходы Белого действительно превышали сумму, которую он выплачивал в качестве алиментов. Произведен перерасчет, и обнаружено, что с февраля 2009 года по декабрь 2018 года мужчина должен был заплатить 5 млн руб.

Аппеляции и обжалования: Белый не согласился с таким перерасчетом и подал административный иск в Подольский городской суд Московской области. Он хотел оспорить сумму в 5 млн рублей и просил признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам за март 2019 года, а также считал, что долг, образовавшийся к марту 2014 года, был погашен. Он обосновывал свои требования письмом бывшей супруги, которое она направила приставам в 2014 году и где указывалось, что у Белого нет задолженностей перед ней.

28 июня 2019 года Подольский городской суд признал незаконным начисление задолженности, которое было произведено приставами при перерасчете, с февраля 2009 года по середину марта 2014 года. Суд также согласился с доводами истца о том, что заявление его жены подтверждает отсутствие задолженности. Московский областной суд и Первый кассационный суд подтвердили это решение без изменений. После этого Ирина Белая обратилась в Верховный суд. Она считает, что суды не учли требование о выяснении места работы и доходов ее бывшего супруга, которые она сообщала приставам. Нижестоящие суды также не учитывали расчеты, произведенные приставами, и доказательства того, что Белый получал доходы выше суммы, с которой он платил алименты. В результате Судебная коллегия по административным делам Верховного суда отменила решения нижестоящих судов. Дело теперь должно быть рассмотрено заново Подольским городским судом, но уже в новом составе.

Сравнение с другими делами: Не удалось найти аналогичных дел, где возникала необходимость доначисления алиментов из-за превышения доходов плательщика суммы, которую он выплачивал. Самым распространенным видом споров с приставами-исполнителями является обжалование расчета задолженности по алиментам. Например, часто долги по алиментам индексируются пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, а не прожиточного минимума. Это противоречит закону.