МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

«Всё началось с обычной истории: бывшая жена подала иск на своего бывшего мужа, требуя выплаты алиментов. В течение двух лет он регулярно передавал средства, но затем забыл о своих обязательствах в отношении ребенка. Сложность ситуации заключалась в том, что районный суд Краснодарского края потерял приказ по этому делу, и его обнаружили лишь спустя 15 лет. Возник вопрос о том, за какой период времени должны быть взысканы задолженности.

Местные суды не смогли прийти к общему решению, и Верховный суд обратил внимание на то, что они упустили важные аспекты этой ситуации.

Давайте вернемся к началу. Супруги из Краснодарского края не смогли сохранить свою семейную жизнь. После развода их единственная дочь осталась жить с матерью. Летом 2000 года женщина впервые обратилась в суд, требуя алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Суд решил, что бывший муж должен выплачивать четверть своего дохода на дочь с 2 августа 2000 года. В том же году исполнительное производство завершилось, так как отец регулярно вносил платежи. Бывшая жена не возражала против этого решения. Однако через два года отец прекратил выплаты. Женщина не могла заставить его продолжать уплату алиментов, так как суд потерял приказ по этому делу. Она также не предпринимала действий для взыскания задолженности.

Внезапно, в 2017 году, дело было обнаружено. Тогда гражданка обратилась в суд с заявлением о начале исполнительного производства против своего бывшего мужа с целью получения задолженности. На тот момент задолженность по алиментам насчитывала 15 лет. В суде бывший муж утверждал, что он узнал о необходимости выплачивать алименты только от бывшей жены и самостоятельно содержал дочь. Однако он не смог предоставить доказательства в виде квитанций или расписок.

Судебный пристав рассчитал его задолженность только за три года, в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ. Но гражданке это решение показалось недостаточным, и она захотела получить деньги от отца своего уже взрослого ребенка за все прошедшие годы. Она потребовала взыскать с отца 3 миллиона рублей задолженности по алиментам и 24 миллиона рублей неустойки. Суд удовлетворил это требование в полном объеме. Суд указал на ошибку пристава и приказал пересчитать размер задолженности, ссылаясь на ту же статью 113 СК, которой следовал сотрудник ФССП.

Суд подчеркнул, что прекращение выплат произошло по вине самого отца. Отец оспаривал это решение, и апелляционный суд принял его сторону. Краснодарский краевой суд отменил решение Горячеключевского горсуда, ссылаясь на то, что в течение 15 лет никто не требовал от гражданина выплаты алиментов. То есть никаких действий для взыскания задолженности не предпринималось. В результате президиум краевого суда отменил решение апелляционного суда и приказал пересмотреть решение первой инстанции. Во втором рассмотрении нижестоящие суды все же взыскали 3 миллиона рублей задолженности по алиментам. Но взыскание 24 миллионов рублей неустойки было отклонено.

Следовательно, этот спор достиг Судебной коллегии по административным делам Верховного суда. Она отменила решения нижестоящих инстанций, указав на факты, которые местные суды не учли.

Во-первых, решение пристава о завершении исполнительного производства в отношении гражданина не было отменено и не было обжаловано. Во-вторых, не были рассмотрены аргументы должника о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов. В-третьих, поведение бывшей жены при взыскании алиментов не было рассмотрено.

Таким образом, Судебная коллегия вернула дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. В этот раз Горячеключевской горсуд полностью отказал истцу. Для взыскания задолженности по алиментам необходимо доказать активное поведение матери, то есть подтвердить, что она предпринимала все возможные действия для получения алиментов, такие как обращения к должнику, обращения к его работодателю и обращения в суд.»