МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

Даже если кредитор знал о заключении брачного договора, это не значит, что его нельзя оспорить в рамках дела о банкротстве

Постановление АС МО от 10.04.2023 по делу N А41-77504/2021

♦️Гражданин Данилкин заключил со своей супругой брачный договор, установивший договорный режим имущества супругов, по которому к супруге перешли права на большую часть имущественной массы.

В рамках дела о банкротстве Данилкина финуправляющий обратился с заявлением о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности в виде восстановления права общей собственности на совместно нажитое имущество.

♦️Определением судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказано. Суды посчитали, что обязательства должника перед кредитором не являются общими обязательствами супругов, с заключенным брачным договором кредитор был ознакомлен, что подтверждается рукописной отметкой на договоре, а стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления правом.

Позиция АС МО:

🔹Обращаясь в суд с заявлением, управляющий ссылался на основания недействительности, предусмотренные ст. ст. 10, 168 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

🔹Так, по условиям договора займа от 20.03.2016 срок исполнения обязательств установлен до 30.03.2017. Брачный договор был заключен 26.01.2018, т.е. в период наступившей просрочки исполнения обязательств перед кредитором, при этом факт ознакомления кредитора с заключенным брачным договором не имеет правового значения.

🔹Судами не учтено, что в конце 2018 года, в целях получения денежных средств, должник, с согласия кредитора, продал предмет залога (земельный участок и жилой дом), между тем, денежные средства, вырученные от реализации, не направил на погашение требований кредитора.
Кассация нашла выводы судов о том, что стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления, преждевременными, сделанными без установления и оценки всех фактических обстоятельств: без установления и оценки имущества, разделенного супругами, принадлежности спорного имущества одному из супругов на дату совершения сделки (как приобреталось (в период брака или после), за кем было зарегистрировано (до или после брака)), не проверялась равноценность раздела.

🔹Также супруга должника в период заключения брачного договора, не могла не быть осведомленной о наличии у него кредитора, перед которым имелась просроченная к исполнению задолженность с марта 2017 года.

❗️Дело направлено на новое рассмотрение.