МатрёшкаGPT

×
Я - ваш персональный нейросетевой помощник

При признании сделки притворной подлежит установлению на заключение какой прикрываемой сделки направлена действительная воля сторон. При этом наличие родственных связей между дарителем и одаряемой само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и ее притворности.

⚖️Определение ВС РФ от 20.06.2023 №18-КГ23-32-К4

🔴Беликов обратился с иском к своей бывшей супруге и ее сестре Рыбалко с иском о признании договора дарения денежных средств недействительным.

🔴Иск он мотивировал тем, что сейчас между ним и супругой идет спор о разделе совместно нажитого имущества. По его мнению, фактически дарения не было, договор является фиктивным, целью его является уменьшение имущественной массы супругов. Истец не знал об этой сделке, полагает, что договор дарения заключен «задним» числом после того, как прекратились супружеские отношения. Сделка не была нотариально оформлена. Также истец утверждал, что его жена потратила деньги не на строительство дома, а погасила на них кредит и открыла вклад в банке.

🔴Ответчики возражали и представили доказательства, что деньги потрачены на строительство дома. Форма договора не нарушена, сделка не требовала нотариального удостоверения.

🔴Суд первой инстанции отказал в иске, отметив, что форма договора не нарушена, а доводы, что деньги потрачены не на строительство дома, не обоснованны.

🔴Апелляция отменила решение суда и удовлетворила иск, отметив, что в материалах дела отсутствует оригинал договора, а лишь нотариальная копия. Это, с точки зрения суда, может говорить о том, что договор действительно заключили не в 2016-м, а позже. Кассация оставила в силе судебный акт апелляции.

👨‍⚖️Позиция ВС РФ:

✅По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

✅Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

✅В обоснование иска Беликов указал, что в 2016 году был совершен ряд сделок по отчуждению имущества, в том числе принадлежащего сторонам спора, и, по его мнению, договор дарения прикрывал другую сделку – мены квартир.

✅Признавая договор дарения притворной сделкой, суд апелляционной инстанции указал, что целью договора дарения, заключенного между близкими родственниками, являлось уменьшение доли супруга при разделе совместно нажитого имущества посредством вывода денег в размере, указанном в оспариваемом договоре, из совместно нажитого имущества супругов Беликовых.

✅Между тем в нарушение приведенных выше норм права суд апелляционной инстанции, формально сославшись на иную цель оспариваемого договора, не установил, на заключение какой прикрываемой сделки со всеми ее существенными условиями была направлена действительная воля сторон оспариваемого договора дарения.
При этом наличие родственных связей между дарителем и одаряемой само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и ее притворности.

✅Кроме того, законом в отношении притворных сделок предусмотрены последствия в виде применения к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки. Однако суды апелляционной инстанции, не определив существо прикрываемой сделки, такие последствие не применил.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение.